آیا مزایای الکل بر خطرات آن بیشتر است؟


چه اتفاقی می‌افتد اگر افراد در بدو تولد را به‌طور مؤثر تصادفی کنید تا در تمام طول زندگی‌شان بیشتر یا کمتر الکل بنوشند؟ آیا آنها کم و بیش به بیماری قلبی مبتلا می شوند؟

یک بار شما برداشتن “خطای سیستماتیک” طبقه بندی اشتباه مصرف کنندگان سابق به گونه ای که گویی آنها مادام العمر از مطالعات در مورد الکل و مرگ و میر خودداری می کنند، مصرف متوسط ​​الکل، مانند یک لیوان شراب در روز، اینطور نیست. به نظر می رسد پس از همه محافظت کننده بودن «پیامد فوری از این [new research] این است که پزشکان نیاز داشتن در مورد فواید مصرف الکل برای سلامتی بسیار بدبین باشید و نباید توصیه بیماران خود برای بهبود امید به زندگی خود نوشیدنی بنوشند. این امر به ویژه با توجه به افزایش آگاهی در مورد خطرات سرطان ناشی از مصرف متوسط ​​الکل بسیار مهم است. با توجه به خطر سرطان ناشی از نوشیدن الکل، همانطور که در ویدیوی خود بحث می کنم آیا مزایای الکل بر خطرات آن بیشتر است؟، اگر آنجا هستند فقط مضرات بدون هیچ مزیتی دارد، پس مصرف ایده آل الکل به صورت روتین و روزانه باید واقعاً صفر باشد. ساخت این یک نوشیدنی با نور قرمز است.

مشکل این بود که بسیاری از این مطالعات جمعیتی طبقه بندی شده کسانی که به عنوان افرادی که مشروب نمی‌نوشند، “نوشیدن را در پاسخ به بیماری ترک کردند”. این مشکل علیت معکوس است: به جای ممتنع از مصرف الکل که منجر به سلامت ضعیف می شود، سلامت ضعیف ممکن است منجر به پرهیز از آن شده باشد. این شبیه به مطالعاتی است که نشان می دهد کسانی که دور هم می نشینند و تلویزیون تماشا می کنند از سلامتی بدتری برخوردارند. آیا تماشای بیشتر تلویزیون منجر به بیماری می شود یا بیماری منجر به تلویزیون بیشتر می شود؟ همانطور که در ساعت 1:24 در من می بینید ویدئو، این یکی از دلایلی است که اگر شما نگاه کن در سلسله مراتب شواهد، جایی که شواهد قوی‌تر در هرم بالاتر است، کارآزمایی‌های مداخله‌ای، مانند کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده، تمایل به ارائه شواهد بهتری نسبت به مطالعات مشاهده‌ای جمعیت‌ها دارند، که می‌توانند هم از علت معکوس و هم از عوامل مخدوش‌کننده رنج ببرند. به عنوان یک گروه، مصرف کنندگان سبک تا متوسط ​​«یک سری رفتارهای سالم از خود نشان می دهند، مانند رژیم غذایی بهتر و فعالیت بدنی بیشتر»، بنابراین، برای مثال، ممکن است بیشتر احتمال دارد که لیوان شراب خود را با سالاد بنوشند تا چیزبرگر. ، و که چرا شراب محافظ ظاهر شد اگرچه انجام کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده می‌تواند دشوار باشد. به عنوان مثال، شما نمی توانید افراد را به طور تصادفی برای چند دهه در روز یک بسته سیگار بکشید، بنابراین گاهی اوقات مجبور می شوید تصمیمات خود را بر اساس مطالعات مشاهده ای قرار دهید. ما الان دارند با این حال، یک ابزار جدید: تصادفی سازی مندلی.

در مواردی که کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی‌شده و کنترل‌شده «امکان‌پذیر یا عملی نیستند»، این ابزار جدید «می‌تواند شواهد قابل اعتمادی در مورد رابطه علی بین قرار گرفتن در معرض و خطرات بیماری ارائه دهد».

مثل داستان HDL است. الکل سطح کلسترول HDL “خوب” شما را افزایش می دهد، اما، متأسفانه، به نظر می رسد که کلسترول خوب در کاهش خطر ابتلا به بیماری های قلبی خوب نیست، تا حدی بر اساس مطالعات تصادفی سازی مندلی که در آن افرادی که به طور تصادفی سطوح HDL بالاتری را از نظر ژنتیکی تعیین کردند. به نظر نمی رسد که تولد محافظت شود. آیا راهی برای مطالعه افرادی وجود دارد که از زمان لقاح به طور تصادفی به آنها مشروب الکلی ننوشند؟ قابل توجه است، بله.

همانطور که در ساعت 2:46 در من می بینید ویدئوالکل است سم زدایی شده در کبد به دی اکسید کربن و آب توسط دو آنزیم ADH1B و ALDH2 تبدیل می شود. اما، در این فرآیند، استالدئید، یک متابولیت واسطه سمی، تولید می‌شود که می‌تواند باعث تهوع ناخوشایند و احساس گرگرفتگی شود. اگر افراد با یک نوع فوق سریع آنزیم ADH1B یا یک نوع آهسته آنزیم ALDH2 به دنیا بیایند، استالدئید سمی می تواند ایجاد شود و نوشیدن الکل را به تجربه نسبتاً ناخوشایندی در طول زندگی آنها تبدیل کند. بنابراین، آنها کمتر به دنیا می آیند که به همان اندازه الکل می نوشند. آیا آن‌طور که مطالعات مشاهده‌ای اولیه نشان می‌دهد، خطر ابتلا به بیماری قلبی در آنها افزایش می‌یابد؟ نه، آنها دارند آ کاهش خطر بیماری قلبی این نشان می دهد که کاهش مصرف الکل، حتی برای مصرف کنندگان سبک تا متوسط، برای سلامت قلب و عروق مفید است.

این بیشتر”سوله شک در ارتباط محافظتی بین مصرف «متوسط» الکل و بیماری عروق کرونر قلب، که قبلاً «با گیج کننده…[and] تعصب… و [now] ستون‌های علمی که بر آن استوار است، واقعاً متزلزل به نظر می‌رسند.» این باعث شده است که برخی پرسیدن، “آیا برج کج مزایای سلامتی احتمالی ناشی از مصرف “متوسط” الکل در نهایت فروریخته است؟” «با توجه به مضرات نسبت داده در مورد مصرف الکل، جای تعجب نیست که گزارش‌هایی که مزایای احتمالی مرگ و میر را برای کاربران سطح پایین نشان می‌دهند، شور و شوق را در میان مصرف‌کنندگان، رسانه‌ها و صنعت الکل به خود جلب کرده است.[but] این مزایای ظاهری اکنون در حال از بین رفتن هستند…”

«از این شواهد در حال ظهور چه نتیجه‌ای باید بگیریم…؟ اولاً، در سلامتی مانند جاهای دیگر، اگر چیزی بیش از حد خوب به نظر می رسد که درست باشد» – مانند کره برگشته است – «باید با احتیاط زیادی با آن رفتار کرد. ثانیاً، متخصصان بهداشت باید پیشنهاداتی مبنی بر اینکه مصرف الکل در سطح پایین از بیماری های قلبی عروقی محافظت می کند و مزایای مرگ و میر را به همراه دارد، منع کنند. ثالثا، توصیه های بهداشتی باید از سوی مقامات بهداشتی ارائه شود، نه از صنعت الکل…[which] باید ارجاعات گمراه کننده به مزایای سلامتی را از مطالب اطلاعاتی خود حذف کنند نگاه کن بیشتر شبیه “پیروزی اسپین داکتری” است تا علم خوب، “به اندازه شکاف ادعایی بین دانشمندان بر سر تغییرات آب و هوا” که توسط صنعت نفت پیشرفت کرده است.

الکل به عنوان یک داروی مسموم کننده، اعتیاد آور، سمی و سرطان زا، انتخاب خوبی به عنوان یک عامل درمانی نیست، حتی اگر کمک کند. راه های بهتری برای جلوگیری از حملات قلبی وجود دارد، یعنی رژیم غذایی و ورزش (و در صورت لزوم، دارو). بر خلاف الکل، اثربخشی [lifestyle] مداخلات نشان داده شده است و پتانسیل سوء استفاده ندارند.» دلیلی وجود دارد که Appleholics Anonymous وجود ندارد.

اگر شما هم مانند من به دنیای جالب و خنده دار تصادفی سازی مندلی علاقه مند هستید – که نه تنها جالب و خنده دار است زیرا به نام گرگور نامگذاری شده است! – ویدیوی من را ببینید. روغن نارگیل و افزایش کلسترول “خوب” HDL.

اقلام کلیدی

  • با توجه به خطر ابتلا به سرطان ناشی از نوشیدن الکل، اگر فقط مضرات بدون هیچ مزیتی وجود داشته باشد، مصرف ایده آل الکل به صورت روتین و روزانه باید صفر باشد.
  • بسیاری از مطالعات جمعیتی، کسانی را که «نوشیدن الکل را در پاسخ به بیماری ناخوشایند ترک می‌کنند» به‌عنوان افرادی که مشروب نمی‌نوشند، طبقه‌بندی کرده‌اند، مشکلی از علت معکوس. به جای پرهیز از مصرف الکل که منجر به سلامتی ضعیف می شود، سلامت ضعیف ممکن است منجر به پرهیز از آن شده باشد.
  • وقتی به سلسله مراتب شواهد نگاه می‌کنیم، با شواهد قوی‌تر در هرم، کارآزمایی‌های مداخله‌ای مانند کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده معمولاً شواهد بهتری نسبت به مطالعات جمعیتی مشاهده‌ای ارائه می‌دهند، که می‌توانند از علت معکوس و عوامل مخدوش‌کننده رنج ببرند.
  • زمانی که کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی‌شده و کنترل‌شده «امکان‌پذیر یا عملی نیستند»، تصادفی‌سازی مندلی «می‌تواند شواهد قابل اعتمادی در مورد رابطه علی بین قرار گرفتن در معرض و خطرات بیماری ارائه دهد».
  • به عنوان مثال، الکل سطح کلسترول HDL “خوب” را افزایش می دهد، اما به نظر نمی رسد که کلسترول خوب بتواند خطر بیماری قلبی را کاهش دهد، تا حدی بر اساس مطالعات تصادفی سازی مندلی که در آن افرادی که به طور تصادفی سطوح HDL بالاتر از بدو تولد به آنها اختصاص داده شده است، نمی تواند خطر بیماری قلبی را کاهش دهد. به نظر می رسد محافظت شده است.
  • در حالی که کبد ما الکل را توسط دو آنزیم به دی اکسید کربن و آب سم زدایی می کند، استالدئید، یک متابولیت میانی سمی، تولید می شود که می تواند باعث تهوع و گرگرفتگی شود. برای کسانی که با گونه‌ای از هر یک از این دو آنزیم متولد می‌شوند، استالدئید سمی می‌تواند ایجاد شود و مصرف الکل را به تجربه‌ای نسبتاً ناخوشایند تبدیل کند.
  • کسانی که دارای انواع آنزیمی هستند، کمتر احتمال دارد که به همان اندازه مشروب بنوشند و مشخص شده است که دارای یک کاهش خطر ابتلا به بیماری قلبی، نشان می دهد که “کاهش مصرف الکل، حتی برای مصرف کنندگان سبک تا متوسط، برای سلامت قلب و عروق مفید است.”
  • ما باید هر چیزی را که «بیش از حد خوب به نظر می رسد برای درست بودن» به دقت بررسی کنیم، از پیشنهاداتی مبنی بر اینکه حتی نوشیدن سبک نیز ممکن است محافظت کننده باشد یا مزایای مرگ و میر داشته باشد، جلوگیری کنیم و توصیه های بهداشتی خود را از مقامات بهداشتی دریافت کنیم، نه صنعت الکل.

اگر سه ویدیوی اول این مجموعه چهار قسمتی را از دست دادید، ببینید:

در سلامتی،

مایکل گرگر، MD

PS: اگر هنوز این کار را نکرده اید، می توانید در ویدیوهای رایگان من مشترک شوید اینجا و ارائه های زنده من را تماشا کنید: