بیش از 97٪ از پزشکان در مورد تعصب Timeout یاد می گیرند


پس از خواندن این مطلب، بیش از 97 درصد از پزشکان در مورد مفهوم مهمی به نام سوگیری زمان پیشروی می‌دانند.

رودی جولیانی، شهردار سابق نیویورک، زمانی که برای ریاست جمهوری ایالات متحده نامزد شد او فرار کرد کمپین تبلیغاتی که شانس 82 درصد زنده ماندن از سرطان پروستات در ایالات متحده را با شانس 44 درصد مقایسه می کند. بقا در انگلستان “تحت پزشکی اجتماعی” جایی است که آزمایش معمول PSA برای سرطان پروستات انجام نمی شود. برای جولیانی، این بدان معنا بود که او خوش شانس بود که در نیویورک زندگی می کرد و نه در نیویورک، زیرا به نظر می رسد شانس او ​​برای زنده ماندن از سرطان پروستات در نیویورک دو برابر بیشتر است. میزان مرگ و میر – «میزان مرگ مردان بر اثر سرطان پروستات – تقریباً مانند ایالات متحده و بریتانیا بود.» چگونه ممکن است این اتفاق بیفتد؟ آزمایش PSA میزان بقا را از 44 به 82 درصد افزایش داد، بنابراین چگونه “این شواهد نشان نمی دهد که غربالگری جان انسان ها را نجات می دهد؟ به دو دلیل: یکی سوگیری تایم اوت… دومی تشخیص بیش از حد است.”

همانطور که در 1:05 در ویدیوی خود توضیح دادم سرطان سینه و افسانه میزان بقای پنج سالهتشخیص بیش از حد زمانی اتفاق می افتد که سرطانی باشد که در غیر این صورت مشکلی ایجاد نمی کند پیدا شد. این را در نظر بگیرید: فرض کنید بدون غربالگری، تنها 400 نفر از هزار نفر مبتلا به سرطان پیشرونده پس از پنج سال زنده هستند. این به این معنی است که بدون با بررسی، میزان بقای پنج ساله تنها 40 درصد است. اما، بیایید آن را بگوییم با با غربالگری، بیش از 2000 سرطان دیگر تشخیص داده می شود، به این معنی که سرطان هایی که هرگز مشکلی ایجاد نمی کردند یا خود به خود ناپدید نمی شدند، شناسایی می شوند. بنابراین، از آنجایی که این سرطان ها بی ضرر هستند، این بیمارانی که بیش از حد تشخیص داده شده اند، هنوز بعد از گذشت 5 سال زنده هستند، با این فرض که درمان غیرضروری سرطان آنها را از بین نبرده است. به این ترتیب، میزان بقای پنج ساله دو برابر شد، اگرچه در هر دو مورد، تعداد یکسانی از افراد بر اثر سرطان جان خود را از دست دادند. اگر این گیج کننده است، مراقب باشید ویدئو. این یکی از راه هایی است که تغییرات در نرخ بقای غربالگری ممکن است با تغییرات در نرخ واقعی مرگ و میر ناشی از سرطان مرتبط نباشد.

روش دیگر سوگیری زمان تولید است. گروهی از بیماران را تصور کنید که به دلیل علائم در سن 67 سالگی به سرطان مبتلا شدند و همه در 70 سالگی مردند. هر بیمار تنها سه سال زنده ماند. بنابراین، نرخ بقای پنج ساله برای گروه 0 درصد است. حال تصور کنید که همان گروه آزمایش شوند. طبق تعریف، آزمایش های غربالگری منجر به تشخیص زودهنگام می شود. فرض کنید که با در غربالگری، همه بیماران به جای 67 سالگی در 60 سالگی به سرطان مبتلا شدند، اما با این وجود، همه در 70 سالگی فوت کردند. در این سناریوی غربالگری، هر بیمار به مدت ده سال زنده ماند و نرخ بقای پنج ساله این گروه را 100 درصد کرد. نرخ زنده ماندن از 0 به 100 درصد رسید! می توانید تیترها را تصور کنید: “بیماران سرطانی با یک آزمایش غربالگری جدید سه برابر بیشتر عمر می کنند، به جای سه سال، ده سال.” تنها چیزی که در این سناریوی غربالگری اتفاق افتاد این بود که افراد به مدت هفت سال دیگر به عنوان بیماران سرطانی تحت درمان قرار گرفتند. در هر صورت، احتمالاً کیفیت زندگی آنها را کاهش می دهد.

بنابراین، این دومین راهی است که ممکن است نرخ بقای غربالگری تغییر نکند مرتبط با تغییرات در نرخ واقعی مرگ و میر سرطان. در واقع، همبستگی صفر است، همانطور که در کشور من در 3:14 مشاهده می کنید ویدئو. در آنجا بودن است مطلقاً هیچ رابطه ای بین افزایش نرخ بقا و کاهش میزان مرگ و میر وجود ندارد. به این دلیل “[i]و یک اسکار برای آمارهای گمراه کننده با استفاده از آمار بقا وجود داشت قاضی مزایای غربالگری برنده جایزه یک عمر دستاورد خواهد شد. هیچ راهی برای جدا کردن سوگیری‌های زمان هدایت و تشخیص بیش از حد از غربالگری داده‌های بقا وجود ندارد. تعداد افرادی که می میرند.» بنابراین، این همان چیزی است که در تبلیغات و بروشورهای اکثر موسسات خیریه سرطان می بینید و کاری که باید انجام دهید. می شنود از دولت حتی مراکز معتبر سرطان مانند MD Anderson نیز آن را امتحان کرده اند فریب دادن تماشاگران از این طریق، همانطور که می توانید در 3:57 در کشور من ببینید ویدئو.

اگر تا به حال در مورد سوگیری زمان پیش بینی نشنیده اید، نگران نباشید، شما تنها نیستید. ممکن است پزشک شما نیز در مورد آن نشنیده باشد. پنجاه و چهار پزشک از 65 [surveyed] من نمی‌دانستم سوگیری زمان پیشروی چیست. از 11 پزشک باقی‌مانده که نشان دادند می‌دانند، فقط دو نفر به درستی این سوگیری را توضیح دادند.

اگر منصف باشیم، آیا ممکن است که پزشکان این کار را نکنند؟ آشنا شدن اصطلاح اما درک مفهوم؟ خیر، “اکثر پزشکان مراقبت های اولیه از آمار غربالگری که شواهد قابل اعتمادی در مورد موفقیت آمیز بودن غربالگری ارائه می دهد اطلاعی نداشتند.” در واقع، «آنها همچنین سه برابر بیشتر احتمال داشت بگویند که «قطعاً توصیه می‌کنند» a [cancer screening] این آزمایش بر اساس «شواهد نامربوط» بود، در مقایسه با آزمایشی که در واقع میزان مرگ و میر ناشی از سرطان را 20 درصد کاهش داد.

اگر پزشکان حتی آمارهای کلیدی سرطان را درک نکنند، چگونه توصیه های مؤثری به بیماران خود ارائه می دهند؟ دکترها از نظر آماری بی سواد هستند محکوم بر نتایج آماری بی‌سواد، آداب و رسوم محلی، و وعده‌های (عمدتا) نادرست فروشندگان مواد مخدر و انتشارات آنها تکیه کنید.»

سوکت اصلی

  • تشخیص بیش از حد، که تشخیص سرطانی است که در غیر این صورت مشکلی ایجاد نمی‌کند، می‌تواند منجر به درمان‌های غیرضروری سرطان شود و بر میزان بقای بیماران سرطان پستان تأثیر بگذارد.
  • به عنوان مثال، بدون غربالگری، میزان بقای پنج ساله 40 درصد است. با این حال، با غربالگری، تشخیص بیش از حد منجر به افزایش تعداد بیماران سرطانی می شود، حتی اگر سرطان آنها بی ضرر باشد یا خود به خود از بین برود. آن دسته از بیمارانی که بیش از حد تشخیص داده شده اند، باید پس از پنج سال هنوز زنده باشند، که نرخ بقای پنج ساله را دو برابر می کند، حتی اگر همین تعداد از بیماران بر اثر سرطان جان باختند.
  • تعصب در زمان تحویل نیز یک مشکل است. بیماران علامت دار ممکن است در سنین بالاتری نسبت به غربالگری تشخیص داده شوند، که طبق تعریف منجر به تشخیص زودتر می شود. در این مورد، تصور کنید که بیماران بدون غربالگری در سن 67 سالگی تشخیص داده شدند و سه سال بعد فوت کردند، بنابراین میزان بقای پنج ساله 0 درصد است. حالا گروهی را تصور کنید که غربالگری شدند و در سن شصت سالگی به سرطان مبتلا شدند، پس ده سال زنده ماندند تا اینکه در سن هفتاد سالگی مردند. در سناریوی غربالگری، میزان بقای پنج ساله برای این گروه 100 درصد است.
  • در واقع هیچ رابطه ای بین افزایش میزان بقا و کاهش میزان مرگ و میر وجود ندارد.
  • سوگیری‌های زمان سررسید و تشخیص بیش از حد را نمی‌توان از بررسی داده‌های بقا جدا کرد.
  • اکثریت قریب به اتفاق پزشکان – 54 نفر از 65 پزشک مورد بررسی – از سوگیری زمان سررسید آگاه نیستند، و از 11 پزشکی که اعلام کردند می دانند، تنها 2 نفر این سوگیری را به طور دقیق توضیح دادند.
  • پزشکانی که حتی آمار اولیه سرطان را نمی دانند چگونه می توانند به طور موثر به بیماران خود مشاوره دهند؟

وقتی صحبت از ماموگرافی به میان می‌آید سردرگمی زیادی وجود دارد، همراه با خراب کردن منافع تجاری برای صنعت یک میلیارد دلاری. مانند هر تصمیم مهم بهداشتی، همه باید از خطرات و فواید آن آگاهی کامل داشته باشند و در مورد بدن خود تصمیم بگیرند. این یک قسمت از مجموعه 14 قسمتی من در مورد ماموگرافی است که شامل:

برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد سرطان سینه، ویدیوهای من را تماشا کنید کلسترول اکسید شده 27HC ممکن است سه راز سرطان سینه را توضیح دهدو تخم مرغ و سرطان سینه و جمعه فلاش بک: آیا دانه کتان می تواند به جلوگیری از این اتفاق کمک کند قفسه سینه سرطان?

من فقط در یک ویدیو توانستم غربالگری سرطان روده بزرگ را پوشش دهم. اگر از دست دادید ببینید آیا همه ما باید از سن 50 سالگی کولونوسکوپی کنیم؟

همچنین در مورد معاینات پزشکی، بررسی کنید فلاش بک جمعه: آیا ارزش شرکت در معاینه پزشکی و معاینه فیزیکی سالانه را دارد؟و آیا ارزش انجام معاینات پزشکی سالانه را دارد؟ و آیا ارزش شرکت در معاینه فیزیکی سالانه را دارد؟.

در سلامتی،

مایکل گریر، دکتر

توجه: اگر هنوز این کار را نکرده اید، می توانید در ویدیوهای رایگان من مشترک شوید اینجا و ارائه های زنده من را تماشا کنید: