پزشکان برای درک پایه ای از ریاضیات ماموگرافی آزمایش کردند


اگر پزشکان آمار سلامت را درک نمی کنند، چگونه می توانند به درستی به بیماران توصیه کنند؟

«در این جنگ های ماموگرافی، تفکر منطقی می توان سخت نگیر کم شده. ماموگرافی کار بزرگی است. آورده بود با حدود هفت میلیارد دلار در سال، اما “کمی مضحک” خواهد بود. ایمان داشتن پاسخ انتقادی منتقدان ماموگرافی “فقط ناشی از نفع شخصی رادیولوژیست ها، جراحان، مدیران و غیره است که نان روزانه آنها به ادامه برنامه های ماموگرافی بستگی دارد.” منطقی است که ماموگرافی کار کند، اما به همین دلیل است که علم وجود دارد – بنابراین ما می توانیم چیزها را آزمایش کنیم. “ما مدیون روی او [our patients] “مبتنی بر شواهد” باشد تا “مذهب محور”. آنها سزاوار تحلیل عینی داده ها هستند.

“ما یک کار دقیق و تاریک انجام دادیم پرچم ها مخاطبان اطراف معاینه.» چرا؟یک دلیل این است که خود پزشکان در جریان نبودند، همانطور که در ویدیوی خود صحبت می کنم چرا بیماران از انجام ماموگرافی مطلع نمی شوند؟. اسکن برای رادیولوژیست ها پیدا کرده اند به عنوان مثال، این 96 درصد خطر ابتلا به سرطان سینه در زنان میانسال را بیش از حد برآورد کردند. در یک مطالعه نظری، “تماس گرفتم در جریان مشاوره تلفنی واقعی، آنها وانمود کردند که یکی از اعضای خانواده نگران هستند و در مورد فواید و مضرات ماموگرافی سوال کردند. عدم اطلاعات و همچنین آگاهی از نحوه انتقال اطلاعات در مورد خطرات پزشکی. “

در مقاله ای با عنوان «وقتی پزشکان اعداد را ملاقات می کنند»، نویسندگان من می نویسم ما نمی‌توانیم توانایی پزشکان در درک و تفسیر اطلاعات کمی و استفاده از آن برای بهترین نفع بیمار را بدیهی بدانیم. در واقع این یک “نقطه کور آموزشی” برای پزشکان بود مشخص شده بیش از 80 سال پیش. برای مثال، در یک مطالعه، 151 پزشک شاغل بودند درخواست شده است مجموعه ای از سوالات چند گزینه ای و درست یا نادرست برای سنجش درک عملی آنها از برخی مفاهیم کلیدی. که آنها مردود شدن متأسفانه، فقط 55 درصد درست است، که فقط 20 درصد بیشتر از حدس زدن تصادفی است.

اگر پزشکان این کار را انجام ندهند فهمیدن آمارهای بهداشتی، چگونه می توانند به درستی به بیماران توصیه کنند؟ در یک مطالعه معروف، صد پزشک وجود داشت درخواست شده است اگر نتایج ماموگرافی مثبت شود، احتمال ابتلای یک زن به سرطان سینه چقدر است؟ تمام داده های عددی به آنها داده شد تا بتوانند ریاضی را انجام دهند، اما نه تنها 95 از 100 پاسخ داد نادرست، اما آنها بودند شگفت آور خطا – مانند 1000 درصد تخفیف.

حتی پزشکان دانشگاه هاروارد نیز با مشکل مواجه شدند. اعضای هیئت علمی، کارکنان و دانشجویان دانشکده پزشکی هاروارد بودند درخواست شده است سوال ساده و 82 درصد آن را اشتباه می‌دانند. این چند دهه پیش بود. در یک نظرسنجی به روز شده در بوستون چه اتفاقی افتاد؟ فقط 77 درصد گرفتم این یک اشکال است، اما آنها با میانگین تقریباً خارج شده بودند 3000 درصدو تظاهرات ادامه “رابطه ناخوشایند با ریاضیات” پزشکی.

تنها 12 درصد از 4713 دستیار زنان و زایمان که مورد بررسی قرار گرفتند، توانستند این کار را به درستی انجام دهند. پاسخ دو سوال ساده در مورد آمار پزشکی… 88 درصد از افراد ناآگاه این جمعیت وقتی از اولین بیمارشان در مورد احتمال ابتلا به سرطان سینه در ماموگرافی بپرسد چه خواهند گفت؟ به ویژه ترسناک این است که در برخی از مطالعات، این پزشکان “بیشترین اعتماد به تخمین های خود را از پاسخ صحیح دور می کردند.” آنها حتی نمی دانستند که نمی دانند.” همه این مطالعات پدیده مشابهی را نشان می دهند: تعداد زیادی پزشکان از نظر آماری بی سواد هستند، یعنی آمار تخصص خود را درک نمی کنند.”

بنابراین، وقتی پزشکان می گویند که تمام وقت ندارند می گوید بیماران در مورد فواید و مضرات آزمایش، این احتمالاً چیز خوبی است اگر آنها حتی ندانند در مورد چه چیزی صحبت می کنند. در عوض، آنها ممکن است این کار را انجام دهند تصادف درباره مزایای غربالگری سرطان سینه و از “هر گونه بحث در مورد عوارض جانبی” صرف نظر کنید. با توجه به همه اینها، ما نباید تعجب کنیم که از هر ده زن، 9 نفر”ایمان داشتند که این معاینه قابل حل نیستمسلح کردن یک زن بدون سرطان سینه، با فوایدی که اغلب بیش از حد تخمین زده می شود. در واقع، فواید و مضرات آن بودن متعادل “شاید باید می گوید زنان و اجازه دهید خودشان تصمیم بگیرند. این چیزی نیست که از کمپین های تبلیغاتی می شنوید. این آگهی «به سادگی به زنان می‌گوید که آزمایش بدهند، مزایای ماموگرافی را اغراق‌آمیز می‌کند و به طور کامل مضرات آن را نادیده می‌گیرد». در واقع به جای آموزش، «رویکرد بدیهی است استفاده کنید ابزارهای قدرتمند متقاعدسازی – از جمله ترس، گناه و احساس مسئولیت شخصی – برای متقاعد کردن مردم برای آزمایش کردن.

آسان بهفروخته شد مرتب سازی: به سادگی مزیت را تقویت کنید، هزینه را کاهش دهید و اعداد را کمتر از شفافیت نگه دارید. برای آزمایش معاینات معمول، مطالعات صدها هزار زن را تصادفی کرده اند تا ماموگرافی انجام دهند یا خیر، اما اگر قرار نیست نتایج را به اشتراک بگذاریم چه فایده ای دارد؟ خرج کردن میلیاردها در مطالعات بالینی اما مردود شدن برای اطمینان از اینکه بیماران و پزشکان نتایج را به طور شفاف در میان بگذارند. “شاید زنان باید”اشک بالای روبان های صورتی و پویش برای اطلاع صادقانه.» در غیر این صورت، زنان چگونه می توانند آگاهانه تصمیم بگیرند؟در عوض، بیمارستان ها پرتاب كردن مهمانی های ماهانه “میکس و ماموگرافی”. علاوه بر “کاناپه، ماساژ پا، و کیسه های تزئین شده با شعار “مثل یک دختر بکش”، شاید غذا باید سرو شود.[ ] زنان اطلاعات مربوط به فواید و مضرات معاینه را که باید جویده شوند، وزن کردند.

متأسفانه، بسیاری از پزشکان ناآگاهی مشابهی در مورد تغذیه نشان می دهند. برای مثال ببینید پزشکان ممکن است مهمترین ابزار خود را از دست بدهند.

سوکت اصلی

  • غربالگری ماموگرافی سالانه حدود هفت میلیارد دلار درآمد دارد و صنعت از تضاد منافع بین رادیولوژیست ها، جراحان و سایر افرادی که ممکن است از این روش سود ببرند رنج می برد.
  • یکی از دلایلی که جامعه پزشکی در اطلاع رسانی دقیق به مردم در مورد غربالگری کوتاهی می کند، کوتاهی خود پزشکان در اطلاع رسانی است. یک نظرسنجی از رادیولوژیست ها نشان داد که 96 درصد خطر ابتلا به سرطان سینه در زنان میانسال را بیش از حد تخمین می زنند.
  • “نقطه کور آموزشی” پزشکان بیش از هشت دهه است که وجود داشته است – یعنی پزشکان ممکن است داده های کمی را درک و تفسیر نکنند و همچنین نتوانند از اطلاعات به نفع بیمار استفاده کنند.
  • در یک مطالعه معروف، از صد پزشک در مورد احتمال ابتلای یک زن به سرطان سینه با نتیجه مثبت ماموگرافی سوال شد و نه تنها از هر 100 پزشک 95 نفر پاسخ اشتباه دادند، بلکه 1000٪ کاهش یافت.
  • مطالعه پشت سر هم، از جمله کسانی که در دانشگاه محترم هاروارد پزشک دارند، نشان می دهد که تعداد قابل توجهی از پزشکان «از نظر آماری بی سواد هستند، یعنی آمار تخصص خود را نمی فهمند».
  • نتیجه آن این است که به جای اطلاع کامل بیماران از مزایا و مضرات آزمایش غربالگری، پزشکان ممکن است بحث در مورد خطرات را نادیده بگیرند و فقط فواید آن را ارائه دهند. به این ترتیب، مشخص است که از هر ده زن، 9 نفر معتقدند که ماموگرافی نمی تواند برای زنان بدون سرطان سینه مضر باشد.
  • با این حال، فواید و مضرات ماموگرافی به یک اندازه متعادل است.
  • زنان شایسته دانستن مزایای آن هستند و مضرات غربالگری برای تصمیم گیری آگاهانه در مورد اینکه آیا خطرات ارزش آن را دارند یا خیر.

زیاد است سردرگمی زمانی که صحبت از ماموگرافی به میان می آید، همراه با خراب کردن منافع تجاری برای صنعت یک میلیارد دلاری. مانند هر تصمیم مهم بهداشتی، همه باید از خطرات و فواید آن آگاهی کامل داشته باشند و در مورد بدن خود تصمیم بگیرند. این یک قسمت از مجموعه 14 قسمتی من در مورد ماموگرافی است که شامل:

برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد سرطان سینه، ویدیوهای من را تماشا کنید کلسترول اکسید شده 27HC ممکن است سه راز سرطان سینه را توضیح دهدو تخم مرغ و سرطان سینه و جمعه گذشته: آیا دانه کتان می تواند به پیشگیری کمک کند؟ قفسه سینه سرطان?

من فقط در یک ویدیو توانستم غربالگری سرطان روده بزرگ را پوشش دهم. اگر از دست دادید ببینید آیا همه ما باید از سن 50 سالگی کولونوسکوپی کنیم؟

همچنین در مورد معاینات پزشکی، بررسی کنید فلاش بک جمعه: آیا ارزش شرکت در معاینه پزشکی و معاینه فیزیکی سالانه را دارد؟و آیا ارزش انجام معاینات پزشکی سالانه را دارد؟ و آیا ارزش انجام معاینه فیزیکی سالانه را دارد؟.

در سلامتی،

مایکل گریر، دکتر

توجه: اگر هنوز این کار را نکرده اید، می توانید در ویدیوهای رایگان من مشترک شوید اینجا و ارائه های زنده من را تماشا کنید: